http://www.faps.org.tw/issues/subject.aspx?pk=359
國民黨榮譽主席吳伯雄於端午節之後，率團前往中國大陸訪問，並與當前中共最高領導人習近平會晤，這就是一般媒體所說的「吳習會」。由於吳伯雄行前，獲得黨主席馬英九的接見，一般也認為吳伯雄此行，對中國大陸所表示的意見，應獲得馬主席的首肯，外界因此而認為吳已獲得馬之「授權」。
由於「吳習會」中，吳伯雄提到「一中架構」，同時「兩岸不是國與國關係」。外界認為這是國民黨對於「九二共識」更進一步地確定一個中國的原則。有助於穩定大陸對於臺灣過去多提「九二共識」，少提「一中各表」所存在的隱憂。所以，吳伯雄的「一中架構」，多少澄清了在「一中各表」下，可能表出不是「一中」的疑慮；對中共而言，吳伯雄的「一中架構」，在「一中」的「原則」上，當然是比較明確的講法；再加上吳伯雄強調「兩岸不是國與國的關係」，對於「一中架構」下的兩岸關係不是「兩國論」，也具有更進一步澄清的用意。
但是「一中架構」下就不去談「中華民國」與「中華人民共和國」嗎？答案顯然很明確。吳伯雄在之後的記者會上，特別強調馬英九是中華民國的總統，他必須遵守中華民國的憲法。吳伯雄還說明這是他對習近平講的話。如果這是真的，那兩岸關係在「一個中國的架構下」才有可能尋求突破。事實上習近平的「一個中國框架」，大陸涉臺學者還沒有人敢去加以詮釋或推論。以中華民國及中華人民共和國共同存在的客觀
現實來看，在「一個中國」的框架下，存在著中華民國與中華人民共和國，這是兩個政治實體之間的關係，但不是「國與國的關係」，這不僅是客觀事實，也是歷史事實。
所以，吳伯雄的話可以推論成「一個中國原則」下，如何去架構中華民國與中華人民共和國的「不是國與國的關係」。但是，習近平的「在一中框架下」，對兩岸政治關係要做出合理的安排，是否與吳伯雄先生所講的用「一中原則」，去「架構」兩個具有國號的政治實體的「非國與國關係」呢？筆者認為這是中共需要去思考及面對的嚴肅課題。
中共在兩岸政治對話上，過去二到三年來顯得頗為急迫，但是對於具體要進行「政治對話」前有關的一些大原則，大前提並沒有提出任何創新的想法。這是為什麼「一中原則」「一中框架」，臺灣仍有不少學者，認為是以中華人民共和國為「一中」主體的原因。
所以，兩岸要正式開啟官方政治對話之前，勢必要去「架構」仍保有中華民國與中華人民共和國的「一中框架」。究竟這個「框架」是什麼？中國大陸有必要去思考，同時把這個「框架」明確的勾勒出來。
因此，在這個框架還沒有弄清楚之前，兩岸之間正式的、官方的對話是不可能開始的。平心而論，不論是建立軍事互信機制、簽署和平協議，以及外交休兵，都牽涉到兩岸之間政治關係的一個合理的安排。因此，如果在這方面無法突破，則上述的三個重要的，能確保兩岸之間和平發展的條件或機制就建立不起來。
其實，從「吳習會」來看，雙方已經談到「一個中國框架」及「一個中國架構」，或者依筆者個人的解讀，吳伯雄的意見應該是「如何去架構一個中國」。基本上是比習近平的「一個中國框架」要積極。「一個中國框架」仍有「一中原則」高高豎立在頂峰的態勢，很難去想像係什麼是「一個中國框架」；反之，初看「架構」兩個字是名詞，但架構如果變成動詞，那就是要去研究如何架構「一個中國」的框架，能同時容納中華民國與中華人民共和國。
「吳習會」是兩個黨的領導人的會面，不算是「官方」的會晤，此意味著非官方的會晤，已可以進行政治對話。其實，過去以來很多軌道的會議，甚至於到了「一軌半」的會談，都已經討論到高政治的議題，所謂的兩岸的深水區早就已經進入去探勘了。問題在於到底參加會談的人有多少的代表性，而且呈現多少程度是雙方領導人的意思？這也是誰也說不上的事情！
因此，從「吳習會」來看，民間對於「兩岸政治關係如何合理安排」的對談，可以說已經敲響了啟動的信號。當然，也許透過民間學者專家的對談，可以找出架構「一個中國」的框架。雙方皆可以忽略中華人民共和國及中華民國的主權；雙方卻都可以承認彼此的治權。兩岸的和平發展，才真正有了保障
留言列表
