政治大學東亞研究所學會

    　隨著本月檀香山亞太經濟合作論壇會議（APEC）與巴里島東亞峰會（EAS）的落幕，美國針對中國的亞太戰略布局輪廓，已經成形。經濟上，美國試圖藉泛太平洋戰略經濟夥伴關係協定（TPP），重新啟動「華盛頓共識」挑戰「北京共識」；東亞安全方面，美國亦正依循冷戰時期的北大西洋公約模式，積極建構出一個能制衡中國海上軍事擴張的亞太安全聯盟。

    　重塑亞太地區經濟、強化東亞區域安全、支持民主制度與傳播普世價值，是美國重返亞洲的三大核心目標，而實現目標的途徑則有賴與盟國合作、尋求新興合作夥伴及成立新的區域性機構。至於美國推行亞洲戰略的步驟，遵循的則是外交遊說，經濟合作與軍事結盟。

    　TPP取代APEC成為新的亞太自由貿易區，儘管是美國的長期目標，對中國則構成嚴厲挑戰。北京批評華府好高鶩遠，但對自身是否參與TPP談判，卻不做明確表態，顯示其正審慎因應劇變的東亞情勢。根據美方說法，參與TPP談判無須受邀，想加入談判就必須受該協定規範的約束；換言之，中國若想成為TPP的一員，難免要履行開放市場、保護智慧產權或貿易自由化的義務。

    　近期歐巴馬總統與國務卿希拉蕊的言論，已不再遮掩美國戰略防堵中國的用心。他明知東亞峰會不是解決爭端的舞台，但仍強調「東亞峰會是解決南海問題的高峰論壇」，擺明了是在挑戰北京反對南海問題國際化的立場，同時測試中國維護核心利益的底線。白宮宣布將於澳洲北部達爾文長期駐軍，表面理由為維繫亞太安全與和平，實則為因應南海可能突發的軍事衝突。歐巴馬在澳洲國會演說時更不忘強調，美國即便必須削減國防預算，也不會影響在亞太的軍事部署，此舉顯然也是「項莊舞劍，意在沛公」。

    　弔詭的是，美國在亞太建構圍堵中國防線的同時，仍然重視改善中美關係，也表明要擴大與中方在各領域的合作。事實上，從去年春美國主動派遣官員至中國社會實地觀察和體驗，至今年5月中美召開第三輪的戰略暨經濟對話，都顯示了美國此舉意在防範中美因南海爭端而擦槍走火，對話與合作可以把雙邊關係控管在免於衝突的範圍內。

    　歐巴馬總統上任之初，就把中美關係定義為「全球最重要的雙邊互動」，顯見美國確曾想正面看待中國崛起。然而，中美終究有太多的不同，政治制度、意識形態、人權價值觀的差異，都再三考驗雙邊長期友好而穩定的關係。這種史無前例又無借鏡可循的中美互動模式，需要不斷從磨合中累積政治互信。

    　面對美國在東亞峰會的強勢，北京在「鬥而不破」的原則下低調回應，是務實而聰明的作為。面對中美對立的東亞國家，其實各有利益算計，未來的亞太安全情勢發展，未必盡合美國之意。反倒是北京應靜心思考，多年來周邊國家為何無視中國「永不稱霸、永不擴張」的政策宣示？北京強調中國對外講求和平、協調、開放與合作，更多次重申睦鄰友好政策，但為何雙邊或多邊的經濟互惠，迄今未能改善政治互信問題，它帶來的反而是周邊國家更多的疑慮和不安？

    　歐巴馬現階段對中國採行「胡蘿蔔」與「棍棒」策略，與其謂是蓄意碰觸中國的核心利益，不如說是為展示美國領導地位不容挑戰的決心。近些年來，中國的「價值中立」外交政策，相較西方對外援助強調善治、民主、透明化、法治或人權保障的道德訴求，確實有助於其擴大在開發中國家的影響力，間接削弱了美國的全球霸主地位。美國主流媒體稱其為北京的「魅力攻勢」，藉以警示白宮，中國已是當下最具實力挑戰美國領導權的國家。

    　美國前駐北京大使洪博培去年離任前曾對媒體表示，中國的生產力與國民年均所得，短期內很難追上美國，但東亞現狀促使美國必須與中國分享國際權力。歐巴馬確實也多次表達過與北京合作並加強雙向溝通的意願，自信可以發展出友好又具建設性的中美競爭關係；換言之，美國期許中美能在解決北韓核武危機或防範核不擴散議題，成為合作夥伴。對北京而言，展現盡到國際義務的大國格局，未嘗不是抵制美國抗衡中國的方法。

    　目前看來，價值觀的差異已造成中美建構共同領導夥伴關係的困難，美國的亞太戰略布局又明確擺出包圍中國的態勢，中美關係難免持續陷入「競爭與合作」及「摩擦與和解」的循環。最近美國智庫甚囂塵上的「放棄台灣論」，無論是出於天真或認真，無非賣友求榮的想法。

    　競爭與摩擦今後會成為中美關係的常態，但是在「合則兩利，分則兩害」的認知下，北京與華府都不樂見雙邊重回冷戰時代美蘇對抗的局面。對台灣而言，只有中美關係和諧穩定，才有助於維持兩岸的和平發展現狀。

更多新聞請點此處:http://news.chinatimes.com/forum/11051404/112011112100413.html